Loopefficientie en loopschoenen

Naar aanleiding van het interview op Radio 1 van een paar weken geleden rond dure loopschoenen en blessurepreventie, moeten er toch een paar zaken toegevoegd worden aan het leuke debat om te vermijden dat het idee ontstaat dat dure loopschoenen of goedkope geen verschil maken en dat een paar van bv. 50 euro evenwaardig is als een paar van 150 euro voor alles. Er is wel degelijk een verschil tussen dure en goedkope loopschoenen als je kijkt vanuit het ontstaan van de schoen, zijn doel, zijn afwerking, zijn levensduur.

En minder naar de relatie tov blessures, daar is de interessante vraag ‘ kan je met loopschoenen blessures vermijden en/of oplossen ?‘ Hier is naar mijn gevoel de factor loopstijl dominant en is het belangrijk dat de geschikte schoen aan je voeten belandt om die loopstijl te ondersteunen. En daar wringt het schoentje.

Een ontwerp kost geld

Elke loopschoen is een verhaal ontstaan in het hoofd van een ontwerper op basis van observatie van atleten of van zichzelf. Het gaat hier uiteraard niet over de kleuren maar wel over het basisidee van een bepaald type loopschoen. Om een voorbeeld te geven; altra loopschoenen zijn ontstaan vanuit een visie rond natural running , hoka running is ontstaan vanuit een noodzaak voor meer demping op rotsachtige ondergrond en ga zo maar door. Zelfs in de geschiedenis van de loopschoen zijn de grootste verbeteringen terug te brengen op de idee van in casu een loopcoach ( Bowerman) om zijn atleten beter te laten presteren door meer grip te geven ( wafelzool). Het is bijgevolg  belangrijk om te ontdekken wat voor jou als loper het verhaal is dat bij je past. En dat is niet evident om zomaar te achterhalen. Maar dat ontwerpen maakt een schoen wel duurder.

Marketing vertelt een verhaal

#PhilKnight geloofde niet zo in reclame en vanuit het standpunt ‘de juiste schoen voor de juiste loper’ kan ik hem volgen ( bron: SHOE DOG). De markt van loopschoenen is big business, studies proberen in kaart te brengen wanneer mensen lopen, waar ze lopen, welke wedstrijden ze leuk vinden. En op basis van die studies worden schoenen gebouwd. bv. een studie die zegt dat de gemiddelde jogger per week 3 K loopt zorgt ervoor dat fabrikanten een schoen bouwen die dat aankan en ongeveer een jaar meekan. Tijd voor een nieuw paar en zo hou je de omzet op peil. Een loopschoen is niet meer gemaakt om tot in de eeuwigheid mee te gaan. Belangrijk voor elke loper is nu net in dat walhalla van verschillende schoenen het type te vinden dat bij zijn loopprofiel past, en daar is je spontane looppatroon ( je manier van oa je voeten plaatsen) een onderdeel, evenzeer speelt je trainingsgebied, … een rol. Technische analyses van loopschoenen ondersteunen die zoektocht gedeeltelijk echter meestal worden de schoenen in dat artikel getest door atleten ervan uitgaand dat er een standaard manier van afrol is voor iedereen. En een schoen dient daaraan te beantwoorden. Reclame helpt niet bij je goeie keuze maken, maar maakt die schoen duurder. Het helpt wel om het bestaan van een bepaalde oplossing te kennen.

Tijd voor een andere indeling

Daar wringt er iets. Bepaalde loopschoenen vertrekken vanuit een hiellander , andere vanuit een voorvoetlander en nog andere zijn ideaal voor wie op de middenvoet landt. Belangrijk is dan ook dat de analyse van een loopschoen opgedeeld wordt, niet in categorieën zoals neutraal, lichte overpronatie, zware overpronatie zoals vroeger maar vanuit catergorieën zoals hiellanden, landend op de voorvoet, landend op de middenvoet. En dat er bovendien meer nuance gelegd wordt in de geschikte ondergronden en de mogelijke ondersteunende functies. bv. altra running vermeldt welke schoenen ook je loopstijl triggeren. Echter daar is een andere distributie voor nodig. Zonder gedegen advies en opleiding krijg je het niet uitgelegd aan een hardloper dat er verschillende loopstijlen bestaan en dus verschillende schoenen en dat het voor hem of haar nuttig is om te zoeken naar zijn optimaal looppatroon waar een bepaalde schoen bijhoort. Het is echter veel eenvoudiger om een schoen voor een breed publiek te maken zonder diepgang.

Bloemlezing: Duur versus goedkoop 

Goedkope loopschoenen hebben een aantal gebreken ( ze houden hier minder rekening mee) :

• produktontwikkeling / visie
• afwerkingsgraad ( gebruikte materialen)
• specifieke doelgroep

Produktontwikkeling

Een loopschoen ontwikkelen en testen kost geld. De basisinvestering voor een schoen omvat behoorlijk wat research en analyse van niet alleen de markt als trend maar vooral vanuit de verwachte oplossing en hoe specifieker de idee achter een schoen, hoe duurder hij wordt doordat de vraag beperkter is naar dat type oplossing. Loopschoenen worden ontwikkeld voor een bepaald doel. Trailrunning loopschoenen gedragen zich op asfalt anders dan in de bergen. Hoe specifieker een fabrikant schoenen bouwt voor een bepaald doen, hoe duurder. Goedkopere schoenen worden simpel gehouden en zijn naar mijn gevoel meer gericht op de brede markt van gemotiveerde gelegenheidslopers, minder op hardlopers die een bepaald doel nastreven. Op zich is daar uiteraard niets mis mee, echter dat allemaal op één hoop gooien om een studie te doen vind ik te simpel. Een schoen testen over bv. 1000 K en hem dan bekijken zou wel eens kunnen geven dat de goedkopere schoenen minder goed scoren. Echter nu wordt er meestal een paar keer mee gelopen over afstanden van 5 à 10 K om de analyse te doen, heb ik het gevoel.

Afwerkingsgraad

Een mooi afgewerkte schoen is duurder dan een snel afgewerkte schoen:

• Mocassin genaaide schoenen ( bovenwerk is aan de binnenzool genaaid) vragen behoorlijk wat kunde.
• Pasvorm is prettiger afgewerkt bij duurdere modellen.
• Materialen zijn vaak duurzamer. Ook al wordt er gewerkt met steeds lichtere materialen.

Gebruik

• Iedereen kan met elke loopschoen lopen zolang je geen grote afstanden aflegt. Een goeie loopschoen herken je maar wanneer de afstanden langer worden en de ondergronden moeilijker. Topatleten die sponsoring krijgen, lopen gemiddeld 1 paar loopschoenen op per 14 dagen. Die kan je alles geven.
• De meesten onder ons doen behoorlijk langer met 1 paar. Dan merk je een verschil tussen duur en goedkoop.
• De techniciteit van de schoen maakt hem wel kwetsbaar. Hoe technischer de schoen, hoe duurder. Heb je een technische schoen nodig? Sprinten kan je niet optimaal doen op klompen.
• Een loopschoen verandert tussen de 200 en 500 K. Goedkopere naar mijn gevoel al na 200 K en duurdere na 500K

 

 

En daarmee zijn we terug belandt bij de zoektocht naar welke loopschoen bij jouw loopstijl past. Om dit te achterhalen dient naar mijn gevoel de manier van testen van een atleet te veranderen. Daar zit volgens mij iets fundamenteel verkeerd. De basis voor een volgend artikel dus.