Je test je looptechniek. Wat leer je eruit? Heb je dat eigenlijk wel nodig?

Een artikel over het nut en de onzin van het testen van looptechniek.

Een looptest doen met #runeasi levert een resultaat op gegoten in een cijfer dat een samenvatting van de goeie en minder goeie elementen weergeeft. Het resultaat is opgedeeld in aandachtspunten:

  1. hoe stabiel is je heupregio (dynamische stabiliteit),
  2. hoe goed vang je schokken op ( impact loading),
  3. hoe goed werken je benen samen ( symmetry), …

En naast die algemene voorstelling ontvang je een advies, een aandachtspunt. Dat zijn de elementen waar je beter op let om technisch sterker voor de dag te komen.

Op zich fijne info die je best goed kan lezen. Maar …

Hoe lees je dat?

We zijn opgegroeid in een beoordelingsschaal. Je krijgt sinds de kleuterklas een cijfer of kleur en naarmate je iets ‘beter deed of kan’ is dat cijfer hoger of de kleur groener.

Daarom schrikken veel hardlopers die ik test wanneer hun cijfer volgens runeasi wat lager uitvalt.

En op zich is dat spijtig. Uiteindelijk zegt het niets over je potentieel als hardloper, het is slechts een hulpmiddel om eens stil te staan bij je manier van hardlopen en hoe de verschillende delen van je lichaam zijn beginnen samenwerken door de tijd. Daar zitten altijd ( lees altijd) goeie elementen bij en minder optimale. Die laatsten zijn vaak het gevolgd van te snel te veel, van blessures en de rehab daarna, van te eenzijdige omlopen, … En die test geeft daar inzicht in. Niets meer.

Deze test geeft je geen fysiologisch inzicht ( VO2 max, hartslag, wattage, …) maar enkel leer je of je met de handrem op loopt of niet. Een laag cijfer is eigenlijk een handrem. Je kan dus nog sneller. Ik vind dat een fijne vaststelling.

Direct een hoog cijfer kan fijn aanvoelen maar staat het in relatie tot je doelen? Kan ook tegenvallen.

Luister altijd naar je lichaam

De testresultaten hierboven horen bij een test die ik van mezelf afnam. Ik liep op vibram five fingers, barefoot dus, en merkte zelf dat mijn linkerzijde het behoorlijk lastig had met schokabsorptie en voetafwikkeling.

Als je de detail van de rapporten inkijkt dan komt dat linkerbeen duidelijk minder goed uit de test. Maar een echte verklaring, een vinger op de wonde leggen waarom dat been minder goed draait ontbreekt, daarvoor moet je luisteren naar je lichaam. Dat doet die apparatuur (nog) niet voor jou.

De rode lijn is je rechterbeen en bevindt zich meer in het groene gebied. Groen is OK.Het linkerbeen (blauw) komt niet in het groene gebied.

Impact Duration is de tijd die een schok nodig heeft om waargenomen te worden ter hoogte van het heiligbeen. Hoe sneller, hoe minder schokabsorptie en hoe slechter dus.

Dat mindere linkerbeen heeft de maken met een stijve enkel, gedeeltelijk ook met stijve voorste scheenbeenspieren en vooral met een voet waar de elastische terugslag van tekort schiet. Dingen die trainbaar zijn. En die ikzelf al vermoedde. Het resultaat verrast me dus niet. En ik vind het fijn om nu te weten dat ik loop met de handrem op. Mijn rechterkant doet al het werk. En dat is het resultaat van mijn hersentumor en het doorknippen van bepaalde spiergroepen, mijn achillespeesblessures waar ik gewoon mee verderliep ( Amsterdam, Malaga) , … En waarvan ik nu besef dat ik het moet aanpakken. Ik vind dat een geruststelling, het is maar dat.

Heb je een dergelijke test wel nodig als je gewoon lekker wil lopen?

Ik ben op dat vlak uiterst kritisch maar stilaan overtuigd dat een test zijn toegevoegde waarde heeft. Op zich weet je wel wat er zoal schort aan je lijf en leden maar hoe zwaar weegt dat allemaal door in je looptechniek en dito loopresultaat?

En welke elementen kan je het best eerst aanpakken?

Dat leert een test je. Daarvoor doe je dat. Het helpt je met andere woorden om te komen tot een plan van aanpak. En daarop richt ik mij meer en meer in de Academy.

En een fijn neveneffect van zo’n meting is dat het testen op verschillende snelheden je leert welke snelheid het beste resultaat geeft. Zo kom je te weten of je marathontempo of tempo voor een 10K realistisch is om technisch vol te houden.

Doen zou ik zeggen.


John Rooms

Coach Footrooms Running Academy

Anatomisch Voetreflexoloog